基尼系数计算方法，基尼系数的计算方法

本文目录一览：

• 1、基尼系数计算方法

• 2、工银价值

• 3、基尼系数公式计算讲解

• 4、基尼系数的计算方法

【文/ 观察者网专栏作者 夏长江】

明年中国将全面建成小康社会，今年将要实现全面脱离*贫困。十八大以来，经过了七年多的*扶贫，特别是四年多的攻坚战，中国的扶贫工作取得巨大的成就。据世界银行数据，按1.9美元/天的标准，中国贫困率2012年为6.5%，2016年为0.5%；2019年应小于0.2%，低于美国。

中国的扶贫工作取得了巨大的成就，在国际上也得到了不少肯定，但在舆论场上就部分问题探讨时，还有争议、误区甚至谣言。下面就从标准差异、基尼系数和具体的社会保障措施上展开，看看贫困问题目前究竟是什么状况。

一、贫困标准

国际贫困有三个收入标准，即1.9美元/天（极低标准）、3.2美元/天（中标准）、5.5美元/天（高标准）。贫困率是每天收入（或支出）标准以下人口占总人口的百分比，收入标准是国际元，即国际元（美元）相当各国货币购买力平价（以2011年测量结果，按购买力平价变化调整）。按2011年测量的购买力平价，1美元相当3.506人民币，1.9美元/天的贫困标准相当2431元人民币/年。

中国农村贫困收入标准，2011年为2536元(高于1.9美元标准)，2019年为3218元，2020年为4000元左右（高于1.9美元标准,低于3.2美元标准），2011-2019年间居民消费价格平均上涨2.5%，即，中国贫困标准调整远远高于居民消费价格上涨。

美国是发达国家，中国是发展中国家，但按1.9美元标准，美国贫困率还高于中国，至少有0.6%的居民收入低于694美元/年（58美元/月），这可从美国普查局的数据得到验证。

美国1.9美元标准的贫困人口多是就业年龄段无业的非残疾（盲人）、流浪者，不能享受贫困福利的移民，不符合贫困福利有关规定者，等等；

中国则是农村贫困人口较多，但自产自用农产品可折价为收入。按中国的贫困标准，2019年贫困率不超过0.6%，计划2020年全部脱离*贫困（还是有相对贫困）。

由于中国物价涨幅高于美国，根据2017年世界银行购买力平价测量结果，1美元相当4.184人民币，人民币购买力平价比2011年有所下降，2020年的3.2美元相当人民币5000元左右。中国如果要变成中高收入国家，贫困标准也应该参考3.2美元的标准，那样的话还有居民收入不达标，中国的扶贫工程还应继续！

二、贫富差距

衡量贫富差距的指标主要是基尼系数，有关基尼系数在中国有两个现象：第一个现象是将国际组织的税后（再转移）的数据与国家统计局的数据比较，这集中在学界，原因在于没有认真研究基尼系数的类型。

收入基尼系数至少有四个：

一是世界银行人均可支配收入的。中国的计算方法与国际方法相同，用中国城乡居民五等分人均可支配收入计算2013-2016年的基尼系数，与世界银行数据基本一样（2013年后，中国按国际准则进行城乡统一调查统计；2012年前按城乡各五组统计，且农村为纯收入）。

二是国家统计局的。为什么国家统计局的数据与世界银行不同呢？原住户调查办公室主任王萍萍曾发表《关于我国居民收入基尼系数测算的几个问题》，详细介绍了计算基尼系数的方法，其收入为人均可支配收入减去财产性收入，加上虚拟房租。由于城乡虚拟房租的巨大差距，加上有房户与无房户的差距，加大了贫富差距。

三是税前和转移收入按市场价格计算（经合组织指标）。

四是税后和再转移的可支配收入（经合组织指标），这个是再次分配收入的。中国再次转移的人均可支配收入是居民人均可支配收入的1.38倍，且低收入居民得到的福利较多，将减少贫富差距，使基尼系数变小。因此，国家统计局的基尼系数与国际组织的根本没有可比性。

第二个现象是非常恶劣的。有文章声称，“世界银行基尼系数由高到低排，中国排第38位。2017年国家统计局公布的中国基尼系数为0.467，但世界银行的数据则显示，2016年中国财富基尼系数已高达0.789，已大大超过警戒线”。

查询世界银行网站，2016年中国基尼系数为0.385，由高到低排第75位（由低到高排第90位）。世界银行现有165个有经济体的基尼系数数据，几何平均为0.377（中位数为0.371），全球现有200多个经济体，有的没有基尼系数数据，高于或低于中国不定。

查询世界银行网站的结果，显然此文章是谣言，其故意将某机构的财富基尼系数托名世界银行，有意混淆收入基尼系数和财富基尼系数。

2013年后，国家统计局不再公布居民人均收入，也不公布五分组的分类收入，如财产性收入、虚拟房租，这样就不能验证国家统计局的基尼系数。国家统计局*也像世界银行和经合组织，分别统计、公布不同口径的基尼系数，以便与其他经济体科学比较。

世界银行人均可支配收入基尼系数

税后基尼系数低的主要原因是人均可支配收入差距小，途径一是个税和社保费缴纳的多，二是政府发给低收入者福利多。分析基尼系数排名可知：

1.原社会主义国家排名靠前。排前7的国家都是原社会主义国家，排名12-26也有7个。原苏东的劳动保险制度是企业发退休金和报销医疗费，改为社会保险制度时，缴纳的社保费率很高，如斯洛伐克和捷克，费率分别排第一和第三。

2.北欧国家基尼系数较低。北欧国家排在第8-18名。主要原因是劳动收入税和社保费率高，减少了高收入者的可支配收入；社会福利高，提高了低收入者的收入。两者都促进基尼系数降低。

如芬兰税前基尼系数为0.512，劳动收入税和保费率是收入的29.9%，税后降低约0.238；丹麦税前基尼系数为0.447，劳动收入税和保费率是收入的36%，税后降低约0.16；挪威税前基尼系数为0.429，劳动收入税和社保费率是收入的25.8%，税后降低约0.16。

3.金砖国家基尼系数较高。俄罗斯、印度、中国排在85-90位，南非垫底。中国职工劳动保险制度也是借鉴苏联，改为社会保险制度时，参加社会保险的就业人员比例很小（1990年缴纳职工养老保险者占全国就业的9%），虽然中国社保单位费率也很高，但职工、自主就业、居民社保制度不同，现在参加职工社保的比例仍较低（缴纳职工养老保险者占全国就业的40%）；并且参加居民医保的高收入者缴纳较低。

中国居民收入差距偏大，*的可能是分红的个税（资本利得税）按20%缴纳，而综合收入的*税率为45%，如分红与综合收入合并计税，或分档不同税率计税，将大大减少收入差距。

三、贫困保障

很多国家都制定了本国的贫困标准，如美国每年公布联邦贫困线，又称联邦贫困指南（FPG），将八分之一的人口划为贫困人口（12.5%），联邦平均贫困线是人均收入的25%左右（家庭平均规模为2.5人，用两人和三人标准平均）。

常有人说，按美国的贫困线，中国80%以上的都是贫困户。但是按国际组织规定，贫困线不能用汇率换算，只能用购买力平价衡量。

而且，美国的联邦贫困线只是指导线，并不能与中国的贫困线相提并论，中国的贫困线能享受“低保”，美国的贫困线却只可享受食品券(补充营养援助计划)，美国人均食品消费平均265美元/月(2018年)，而食品券约是食品消费的一半（2018年平均134.5美元/月），是名副其实的补充营养援助。

中美两国贫困保障对象稍有不同，美国的主要对象是贫困家庭的老人、残疾人（盲人），贫困家庭的主妇（夫）、孩子，但收入超过一定标准的残疾人（盲人）并不能享受；中国保障的对象则较宽，如残疾达一定程度即可（残疾等级为一、二级的智力、精神残疾人，残疾等级为一级的肢体残疾人）；就业年龄段非残疾低收入人员；因病致贫等支出型贫困，等等。所以，中国贫困保障比例大，占总人口的3.4%左右，而美国不到1%。

2019年，全国共有4317万人享受*生活保障（其中城市861万人、农村3456万人），460多万人享受特困人员救助供养（其中农村439万人）。近几年贫困保障率有所下降，这是严格管理的效果。

中国的扶贫标准是“两不愁、三保障”，即“不愁吃、不愁穿，保障基本医疗、义务教育和住房安全”，2019年低保金平均为323元/人月（其中城市为512元，农村为276元），特困人员每月供养标准600多元；也就是说，仅低保金就能基本保障低收入组水平的食品、衣着、医疗和教育等消费水平，住房另有保障措施。

美国类似中国的低保有两个，一是补充保障收入（SSI），二是家庭临时援助（TANF）。美国“低保”领取人数不到总人口的1%。美国居民要享受贫困福利，有年龄、是否残疾（盲人），就业及工作时间，收入和资产等方面的规定。

美国领取补充保障收入的占总人口的0.3%左右，其对象是：贫困的老人（无收入或极低收入）、残疾人、盲人，无法工作（丧失工作能力）一年以上，或无法独自生活。

补充保障收入分老年、孩子、盲人、残疾人，分住在自己家，住在别人家，住在照顾机构，分人数。每月平均680美元左右（由低到高顺序是老人、残疾人、盲人）。

美国的“低保”，主要是联邦资金，各州有补充资金，各州金额稍不同，加州金额较高，2020年，住在自己家的单身老人*收益为943.72美元，但必需本人没有任何收入，只要有收入，就需按规定扣除。

补充保障收入实际收益=*收益-可计总收入（可计非劳动收入1+可计劳动收入2）-实际自我支持计划的缴款（PASS）

领取家庭临时援助的占总人口的0.65%左右（2018年），其对象是贫困家庭成员，家庭临时援助实际收益=*收益-可计总收入（可计非劳动收入+可计劳动收入），可计非劳动收入和可计劳动收入也有规定的扣除。

中国享受医疗援助的比例远高于美国，中国所有参加居民医保者都享受（职工医保也有少量补助），仅居民医保就达总人口的73%，美国医疗补助（白卡）覆盖率则仅为20%左右。

中国居民医疗保险缴费率很低，2019年居民医保年缴费250元左右（集体经济可助缴），是人均收入的0.8%；美国奥巴马医保类似中国居民医保，其平均年缴近5000美元（雇主可助缴部分），是人均收入的15%左右。

中国贫困户，政府代缴或免缴基本医疗保险，个人实际年缴低于50元，有的地区全部由政府代缴，享受医疗保险资助的占总人口的5.6%。美国联邦贫困线133%以下者的费率是人均收入的2%（政府补贴后），个人实际年缴低于200美元。

中国农村贫困户住院实际报销率与美国相当，提高到了95%（有的地区为***），大病保险起付线比普通参保者降低一半，并全面取消医疗费封顶线；中国城镇贫困人员住院报销率不低于90%。中国享受医疗救助（个人应付的住院或门诊医疗费，由政府补助）人次占总人口的4.4%。

美国低收入住房保障主要是房租补贴，住房援助覆盖率3%左右，支付的房租约是家庭收入30％左右，其余由政府支付（政府补贴约是房租的30%）。

中国住房保障，除住房补贴（公租房、廉租房也有补贴）外，还提供廉租房、公租房，城镇家庭有2.2%的住在其中（农村有0.3%），居住面积各地标准不同，北京地区规定：一人为25平米，两人为35平米，三人为45平米、四人为50平米，廉租房租价为1.2元/平月（有的县为0.4元/平月），如三口之家，房租仅为家庭可支配收入的0.32%。

中国*特色的是免费为农村贫困户改造危房或新建住宅，新建面积依家庭人数而定，特别是贫困山区，免费或仅收少量费用整村异地搬迁。贫困地区脱贫标准还有通路、通水、通电、通网，现在全国多数农村的基础设施都已经达标。

最近，“两办”发布《关于改革完善社会救助制度的意见》，民政部公布《中华的民共和国救助法》（草案征求意见稿），都将有助于提高中国的扶贫工作。现在中国距中高收入国家是一步之遥，应有选择地借鉴部分中高收入、甚至高收入国家的一些成功做法。

中国贫困保障现面临两个选择，即保持覆盖率，提高贫困标准；还是分层制定贫困标准，差异化提高覆盖率？在住房保障方面也有选择，即城镇住房保障是继续大力建设廉（公）租房，还是加大住房补贴并行？新建房屋需要资金和时间，而提供住房补贴，租住私人房屋，能有效地降低空置率，减小金融危机因素。特别是有的地区时有拆除违章新（旧）住房，在不影响安全的前提下，将其没收作为公（廉）租房，或许也是一种可行的办法。

中国最应借鉴的是防止懒惰者享受贫困福利，有劳动能力、有就业条件的，必需参加相适应的工作；如收入还低于贫困标准，要衡量其工作时间（美国有的州为二分之一，有的州为三分之二，家庭主妇在孩子满一定岁数后），高于可比人群的工作时间比例，方可领取贫困福利待遇；不参加工作，或低于工作时间，要取消贫困福利待遇（农村也要制定相应的劳动时间和成果标准）。特别要实行享受贫困援助者死亡后的遗产回收制度！

注

·可计非劳动收入=非劳动收入（含某些福利收入）-$20（一般免税额）

非劳动收入包括社会保障残疾保险（SSDI）；短期或长期残疾保险；VA福利；工伤赔偿；及从信托或投资获得的收入，股息或利润。

·可计劳动收入=（劳动收入-个税-$20-$65）×0.5

65美元是收入免税额，0.5是假定基本生活支出是收入的50%。个体户的劳动收入应减去经营费用

本文系观察者网*稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。

读特

今年是开放式基金诞生20周年，银河证券基金研究中心数据显示，截至8月31日，140只主代码基金成立超16年，其中47只基金实现10倍回报，32只基金年化回报超16%。

作为国内首家银行系基金公司旗下的首只基金，工银瑞信核心价值是其中业绩与回报双丰收的典型代表。该基金成立16年来总回报已达1326.36%，年化回报为18.06%。根据基金定期报告统计，截至上半年末，工银瑞信核心价值累计为投资者赚取利润达88.87亿元，累计分红总额达115.95亿元，是全市场仅有的12只分红超百亿的基金之一。时间淬炼价值，普惠相伴客户，长期稳健的业绩表现，令工银瑞信核心价值赢得了广大客户的信赖。根据*半年报，该基金规模为58.88亿元，个人投资者达24万，持有份额占比高达99.82%。

稳健投资理念的传承

作为银行系基金的1号产品，“稳健”是工银瑞信核心价值一直以来的突出特色和标签。该基金设立之初的投资目标便是有效控制投资组合风险，追求基金资产的长期稳定增值，并将投资对象锁定为经营稳健、具有核心竞争优势、价值被低估的大中型上市公司。

历史业绩印证了工银瑞信核心价值的稳健表现。在该基金经历的2016年至2020年15个完整自然年中，有11年取得了正回报，并有6个年度都实现超过30%的净值增长，而上证指数和沪深300分别仅有9年取得正回报。在2018年至2020年近四个涨跌互现的年份中，工银瑞信核心价值全部跑赢沪深300。银河证券数据同时显示，今年以来截至8月31日，该基金已取得7.27%的净值增长率，同期沪深300下跌7.78%。

工银瑞信核心价值的稳健表现还体现在其回撤控制能力上。过往数据统计显示，截至8月31日，全市场成立超过16年的偏股混合型基金共有59只，成立以来*回撤低于53%的仅有12只，工银瑞信核心价值便是其中之一；同时，成立以来连续6个月最差回报高于-38%仅有4只，工银瑞信核心价值也是其中之一。

自成立以来工银瑞信核心价值保持了稳健的投资风格。基金定期报告数据显示，除几个市场系统性下跌的年份，该基金始终保持着较高的股票仓位，通过行业和个股精选追求超额收益是该基金的主要策略。从持仓变动来看，该基金今年上半年换手率73.16%，在权益类基金中处于较低水平，延续了其一贯的低换手率的风格，说明通过长期持有优质标的是其取得优异业绩的主要原因。

实力基金经理的接力

一只业绩优异的基金背后必然有一位*的基金经理，而工银瑞信核心价值16年长跑背后，是多位实力派基金经理的薪火相传。知名基金经理江晖、张翎早期都曾管理过工银瑞信核心价值，现在工银瑞信基金旗下权益投研老将王筱苓、宋炳珅也都阶段性管理过该基金。而现任基金经理何肖颉从2014年3月开始管理工银瑞信核心价值至今，是管理该基金时间最长的基金经理。

何肖颉是公募基金行业“宗师”级人物，他拥有超20年公募基金从业经验，2000年便加入“老十家”博时基金担任研究员，2002年11月起何肖颉以基金经理助理身份开始参与统封基基金裕阳的投资管理，2005年2月正式担任基金裕阳基金经理。何肖颉也是国内目前少有的管理过传统封基的基金经理。

2008年何肖颉加入工银瑞信，历任专户投资部专户投资经理、权益投资部副总监、权益投资部联席总监、权益投资能力中心负责人，现任投资总监。何肖颉从2014年3月开始管理工银瑞信核心价值至今，在他的管理下，该基金复权净值连续突破6元、8元、10元等整数关口，今年初创出15.827元的复权净值新高。截至8月31日，何肖颉管理该基金以来取得了222.19%的回报，年化回报达16.89%。此外，由何肖颉和闫思倩共同管理的工银生态环境，今年前8个月取得了65.18%的涨幅，近三年净值增长了393.32%，位列同类第一，近三年的年化回报高达70.23%。

面对当前复杂的市场环境，热门赛道预计进一步震荡分化，投资难度加大。对此，何肖颉表示，对于长期成长赛道标的，在短期基本面波动对于行业长期发展逻辑影响有限、股价由于隐含预期较高从而波动较大的情况下，做好逆市场预期波动调节的准备；寻找聚光灯之外的具备一定阶段性成长属性的细分赛道标的，如生产性服务业、传统行业的设备升级和智能化等；注意挖掘中报高增长的标的。

全能投研战队的底蕴

一只长跑型基金的胜利背后离不开基金公司投研平台的作用力。工银瑞信核心价值16年的优异表现也是工银瑞信成立16年来整体发展的缩影。作为银行系旗舰基金公司，工银瑞信始终依托强大的股东背景、稳健的经营理念、科学的投研体系、严密的风控机制和*的管理团队，坚持“稳健投资、价值投资、长期投资”，为投资者持续创造良好回报。

数据显示，截至8月31日，工银瑞信旗下共有50只基金（不同份额合并统计）成立以来净值增长翻倍，10只基金总回报超过300%。截至今年上半年末，工银瑞信旗下各类产品已累计为客户创造超4700亿元的投资回报，其中公募产品累计为投资者创造2021亿元利润回报，持续居银行系基金公司首位，居全行业144家公司前十。

优异的业绩与回报源自工银瑞信16年来积累的投研底蕴。在投资能力建设方面，工银瑞信通过不断拓展研究的高度、深度和广度，完善投研决策机制，加强组合精细管理，丰富投资策略，着力提升主动管理能力、长期价值投资能力和资产定价专业能力，进而形成全周期的稳健投资能力。在投研团队建设方面,工银瑞信当前已形成一支逾180人的豪华投研团队，投资人员平均从业经验超10年。

据悉,工银瑞信自己培养的基金经理占投资团队总人数的比例超过50%，投资人员平均司龄5年以上，显著高于行业平均水平。以权益投资战队为例，工银瑞信云集了“十倍基*”何肖颉、“全球买手”游凛峰、“双十”女神王筱苓、景气度投资专家黄安乐、全能选手鄢耀、深度研究派王君正等老将带队的全明星阵容，这些老将平均证券从业年限超19年，加入工银瑞信也都超过10年，担任基金经理也都达8年，通过长时间的积累，以经验赋能回报，陪伴投资者“长期制胜”。

（原标题《16年13倍回报，工银瑞信核心价值践行长期价值》）

（

ID：jrtt

王东京：基尼系数的经济含义

说起基尼系数，有个误会需澄清：不少人以为，基尼系数反映的是收入差距；学界也有人这么看。事实上，这个看法是错的。基尼系数虽也包含收入差距，但那仅是一小部分，无足轻重，它所反映的主要还是财产差距。比如有人讲中国20%的人口拥有80%的财富，显然说的是财产而非收入。既如此，于是这就带来了一个问题，若基尼系数高是指财产差距大，那我们如果只单调收入不调财产岂不是避重就轻？

是的，比起收入差距来，目前财产差距的确更大，也正因如此，与其调收入就不如调财产。再说，政府调收入的办法也并不多。前文讲，收入即消费。这样调收入实际是要调消费。问题是消费怎么调？最近拜读了不少学者的文章，来来去去似乎就两条，即对工资“限高”或者“提低”，可困难在于工资乃劳动力之价，高低要由市场定。政府“限高”只能针对国企，对私企则鞭长莫及；当然，政府可提高法定*工资，但前提是得先减税，若只加工资不减税，失业增多反而麻烦更大。

至于如何调财产，我只说重点：第一，将农村资源变资产，并为农民资产确权。农民有了财产权，才能取得财产性收入。第二，对财产课税。现在不少富人到处买房置地，你钱多买什么别人管不了，但政府要调收入应对其征税。第三，开征遗产税。此事已说多年，但不知为何至今未开征，也不知究竟难在哪里，若再久拖不决，日后财产差距会越拉越大。

原文链接：基尼系数的经济含义

推动“三孩政策”落地见效，实现“三孩政策”的预期目标，需要有良好的配套政策机制设计。

首先，健全经济社会政策人口影响评估机制。一是建立科学的评估指标体系。全面两孩政策实施后，影响家庭生育选择排名前三的原因是经济负担重、婴幼儿无人照料和女性难以平衡家庭与工作的关系。国家卫生健康委调查显示，因为“经济负担重”的占75.1%，“没人带孩子”的占51.3%，女职工生育后工资待遇下降的有34.3%，其中降幅超过一半的达42.9%。因此，要构建系统的评价指标体系，将婚嫁、生育、养育、教育等影响生育率的因素一体考虑纳入指标体系，科学全面地评估影响生育率的经济社会因素。二是组织定量评估影响人口的经济社会政策实施效果。逐一逐项对照、*分析判断，出台更有针对性的解决方案。

其次，营造良好社会风气，降低家庭婚育成本。一是婚育的直接成本偏高。近些年婚嫁方面花费的彩礼让许多家庭望而却步，有的地方车、房成为结婚标配。在房价高企的大城市，年轻人的结婚成本大大增加。二是养育耗费较大的间接成本。除了直接的经济负担之外，一个家庭还需要耗费巨大的精力在孩子的养育和教育培养上。

再次，充分运用财政、金融等工具手段调节生育水平。一是建立生育优惠政策的激励机制。二是使用财政、税收、金融政策工具对生育的调节功能作用，从降低家庭经济负担入手，加强税收、住房等支持政策，提高生育意愿。

最后，建立健全打消生育顾虑的相关服务支撑体系。养老负担和不健全的养老体制已成为制约生育率的重要因素和变量。要建立健全积极应对人口老龄化的相关政策体系和制度框架。进一步完善生育休假与生育保险制度，保障女性就业合法权益。

原文链接：生育政策有变化配套衔接要跟上

一是有利于巩固家庭经营基础性地位，这是完善农民利益联结的制度之基。这些年，各地在推进农业发展过程中，坚持了农村土地集体所有，保持了土地承包关系稳定并长久不变。与此同时，一些地区在推进农业规模化经营的过程中，未能统筹好与家庭经营的联动关系，对坚持和巩固家庭经营基础性地位提出了挑战。

二是有利于提高农业和农民组织化程度，这是完善农民利益联结的现实之需。从世界农业发展史来看，没有农业农民的组织化程度，就没有产业发展的规模化程度，也没有利益联结的紧密化程度。

三是有利于做大做强村级集体经济，这是完善农民利益联结的长久之计。村级集体经济是农民当前利益联结、长远共同富裕的重要物质基础，是更长久、更深厚、更可持续的利益联结支撑。壮大农村集体经济，是引领农民实现共同富裕的重要途径。

近年来，特别是脱贫攻坚期内，各地以特色扶贫产业为载体，以农村“三变”改革为动力，通过产业联动强化利益联结，通过利益联结促进干群联心，实现了贫困群众稳定增收、集体经济持续增长。

原文链接：完善农民利益联结需把握三个原则

健全完善科研人员评价考核机制。在科技创新过程中，评价体系具有指挥棒作用，有怎样的评价体系就会有怎样的科研活动。进一步提升自主创新能力，必须加快完善科技评价机制，扎实推进科技评价制度改革，用好科技成果评价这个指挥棒，坚持以质量、绩效、贡献为核心的评价导向，激发科技人员积极性，明确做什么样的学术研究，写什么样的论文，做什么样的科研。

健全完善成果转移转化激励机制。加快督促各地尽快出台《中华人民共和国促进科技成果转化法》相关配套政策，制定针对勤勉尽责、转化激励兼职离岗、国有无形资产管理等具体操作的实施细则，尽快形成适合科技成果转移转化特点和规律的政策支撑体系，保障科技成果的顺利转移转化。

加快建立自上而下容错纠错机制，细化免责制度和政策，激励领导干部在科技成果转化过程中担当作为。对科技成果转化“重要贡献人员”做出明确界定，合理区分科研人员和相关转移转化服务人员的贡献，依据贡献给与相应奖励，充分调动各转化主体的积极性。

原文链接：建立三个机制 促进成果转化

山陕豫是中华文明的重要发祥地，在中国社会现代化总体格局中占有特殊地位，对黄河流域各省区乃至其他省区的发展应该发挥示范引领作用。系统深入地整理民间文化资源，建构文化资源谱系，有利于彰显乡村社会的内源性动力，走出一条具有本土化的中国特色乡村振兴之路。民间文化资源谱系主要涵盖民间文献资源、物质生产生活资源、民间组织资源、信仰庙会资源、民间文艺资源五个系列。只有在实证研究的基础上，探索民间文化资源创造性转化、创新性发展的新模式，推进“山陕豫跨省域社会文化共同体”建立，才能讲好黄河故事，实现美丽乡村建设的宏伟蓝图。

原文链接：山陕豫民间文化资源谱系建构与乡村价值发现

浦东首获“立法权”，既是基于浦东实际需要的考虑，同时也彰显了国家立法层面的态度：以立法授权引领重大改革，不仅可以为制度设计标注红线、划清底线，而且可以为探索减负、为改革减压，以此来鼓励改革创新者挺进无人区、步入深水区。

自1990年宣布开发开放以来，浦东新区承担了多个国家战略，扮演着先行先试的重要角色。2013年9月，中国（上海）自由贸易试验区在浦东正式启航，由此揭开了中国自贸区探索的序幕。8年时间里，上海自贸区诞生了负面清单、单一窗口、自贸账户、证照分离等一系列新政，始终站在时代前沿，引领风气之先。

“喜提”特区立法权后，浦东获得了两项“福利”：法律没有规定的，可以主动探索“先行性立法”；国家层面已经有法律规定的，可以特事特办、“变通立法”。全国人大的授权，使浦东的立法探索有了更多可能，同时也对当地的立法资源和立法水平提出了更高要求。浦东立法蓄势待发之际，不妨学习参考一下深圳经验。截至2020年8月，深圳市人大及其常委会共通过法规及有关法规问题的决定496项，其中制定法规241项，覆盖经济社会发展各个方面，其中，七成以上属先行先试和创新变通类法规，不仅填补了相关领域的法律空白，也为全国立法输送了“深圳样本”。

作为改革开放的“双引擎”，浦东与深圳不仅可以在经济发展方面强强联合、携手并进，而且可以在特区立法中彼此借鉴、共同探索。

原文链接：“特区立法权”能给浦东带来什么？

一是不断增强“立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声”的使命意识。哲学社会科学不只是具有“学术”本身的意义，而且关乎民族的命运和国家的兴衰。“一个国家的发展水平，既取决于自然科学发展水平，也取决于哲学社会科学发展水平”。这就要求我们为坚持中国道路、弘扬中国精神、凝聚中国力量不断推进理论创新和进行理论创造。

二是不断强化“坚持问题导向”、提升理论思维能力的主体意识。理论是思想中的现实，理论思维是以理论把握现实、引领实践的思维方式和思想力量。“一个民族要想站在科学的*峰，就一刻也不能没有理论思维”。

三是不断强化“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”的分享意识。哲学社会科学的“分享性”，集中地表现为“提炼出有学理性的新理论”和“概括出有规律性的新实践”，赋予学术思想、学术观点、学术命题以新的思想内涵、时代内涵和文明内涵，塑造和引导新的时代精神。

四是不断强化加快构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系的自觉意识。学术体系的主体性和分享性则不仅是成熟的标志和实力的象征，而且是特色、优势和自信的体现。

五是不断强化“立志做大学问、做真学问”的担当意识。建设具有主体性分享性的中国特色哲学社会科学是极为艰难的进程。在艰苦的学术研究中，“真诚”是学者的学术态度，“真实”是学者的学术根基，“真切”是学者的学术建树，“真理”是学者的学术追求。

原文链接：建设具有主体性分享性的中国哲学社会科学

继承和发扬老一辈科学家胸怀祖国、服务人民的*品质。长期以来，一代又一代科学家秉持深厚的爱国主义情怀，凭借精湛的学术造诣、宽广的科学视野，为祖国和人民作出了重大贡献。李四光、钱学森、钱三强、邓稼先等一大批老一辈科学家，都是爱国科学家的典范。

培育和增强敢为天下先的创新精神。创新引领发展，科技赢得未来。纵观人类发展历史，创新始终是推动一个国家、一个民族发展的强大动力。在激烈的国际竞争中，惟创新者进，惟创新者强，惟创新者胜。广大科技工作者要树立敢于创造的雄心壮志，大力弘扬勇攀高峰、敢为人先的创新精神，敢于提出新理论、开辟新领域、探索新路径。

主动肩负起历史重任。实现中华民族伟大复兴的中国梦，离不开强大的科技实力和创新能力。面对历史赋予的科技创新重任，我国广大科技工作者静心笃志、心无旁骛、力戒浮躁，甘坐“冷板凳”，肯下“十年磨一剑”的苦功夫，从而不断取得重大成就。在新发展阶段，在迈向科技强国的征途上，广大科技工作者的使命更加光荣、责任更加重大。

原文链接：弘扬新时代科学家精神

要将实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合起来，重点从供给侧发力扩内需。一方面，要以有效需求牵引并刺激有效供给，但不能脱离市场需求而盲目扩大供给，以免造成资源配置失衡和无效；另一方面，要以优质供给及时适应和满足需求的变化，并不断创造新的需求，形成供给与需求更高水平动态平衡。

要以科技创新为核心驱动力推进供给侧结构性改革。具体来看，需面向国民经济主战场推动核心技术攻关，有力有序推进创新攻关的“揭榜挂帅”体制机制，以解决真问题为目标，不断激活创新动力，推动科研资源优化整合；需强化企业创新主体地位，提升企业的市场竞争力，发挥企业的积极性和创造力，注重推动科技成果向现实生产力转化；需鼓励企业在核心技术攻关上发力，促进企业通过加大设备更新和技术改造投资力度，抓住新一轮科技革命和产业变革机遇，推动产业转型升级，扩大有效供给和中高端供给，既满足传统消费升级的需求，又满足持续增长的新消费需求。

要充分释放农村市场的消费潜力，加快推进城乡一体化进程。要释放消费市场的潜力，需在扩大中等收入群体和提高中低收入群体的消费能力上切实发力，从根本上解决抑制消费需求的重点问题。

要促进充分就业，提升就业质量。实施就业优先战略，把解决人民群众就业问题放在更加突出的位置。重点要持续推进户籍制度改革，构建更完善的社保体系，创造更多的就业机会和更好的人才发展环境；针对低收入人群和困难群众，要通过完善*生活保障机制，合理加强教育、医疗等基本公共服务保障；加大对劳动者的培训力度，使其具备适应经济社会发展要求的就业技能和创业能力；等等。

原文链接：立足战略基点培育完整内需体系

一是加快构建全国统一的市场规则体系。实施统一的市场准入负面清单制度，健全负面清单动态调整机制；确立竞争政策的基础性地位，持续完善公平竞争制度。

二是提升市场基础设施互联互通水平。打破主要城市间现存的运输能力瓶颈，促进港口群联动协作，构建高等级航道网，推动区域港航协同发展；加快建设高层次、统一的政务信息共享平台，统一标准、统一接口、统一规则。

三是建立协同共治的市场监管机制。加强跨地区综合执法；共同开展环境保护、产品质量安全风险预警和风险评估方面的合作，强化执法联动。

四是建设全国统一的要素市场。健全城乡统一的建设用地市场，积极探索实施农村集体经营性建设用地入市制度；健全统一规范的人力资源市场体系，畅通劳动力和人才社会性流动渠道，加快建立协调衔接的劳动力、人才流动政策体系和交流合作机制；构建统一的公共数据开放平台和开发利用端口，建立数据资源产权、交易流通、跨境传输和安全保护等基础制度和标准规范，推动数据资源跨地区、跨行业综合利用。

原文链接：构建国内统一大市场的方法路径

光明网-学术频道

第098讲 | 基尼系数与收入分配

今天社会上很多人都很关心收入差距问题，认为收入差距本身就是个问题，他们希望通过政府的政策进行收入再分配。这一讲我们就来看一下收入差距的问题。

直观而优美的基尼系数

我们用两个非常简单的图表来解释这个问题。

第一张图里有一个坐标轴，横轴和纵轴由B线代表，横坐标代表的是人口百分比，纵坐标代表的是收入百分比。（见图9–1）

图9–1我们从左往右看。如果一个社会里1%的人群，其收入占所有收入的1%，2%的人群占所有收入的2%……以此类推，我们就能画出那条对角线，即A线，这种社会是一种收入*平等的社会。A线代表的是一个收入*平等或者平均的社会状况。 而另外一个极端是社会上1%的人群，其收入在所有收入中的占比是0，2%、3%及至99%的人群的收入占所有收入的比例都是0，只有最后1%的人群占整个社会***的收入。如果是这种情况，那就是收入极端的不平均，这时我们用两条B线来表示。

但我们知道，实际上任何一个社会都不可能出现这两种极端的情况。也就是说，他们的收入不可能是*平均的，也不可能*的不平均。真实社会里的状况，很可能如图中C线所表示的那样。

这条C线处于A线（*平均线）跟两条B线（*不平均的状态）之间。C线越是靠近A线，说明这个社会越接近收入平均的状态；C线越是靠近两条B线，说明这个社会的收入越不平均。

C线跟A线所构成的区域面积，这时就被经济学家非常巧妙地用来表示一个社会收入不平等的状况。这个区域的面积越大，这个社会收入不均的状况就越严重；区域的面积越小，这个社会就越接近于收入平均、平等的状态。这个区域的面积，经济学家就用基尼系数来表示。

基尼系数的这种计算方式在数学上是非常漂亮的，充分体现了数学方法的简单和优美，但它在经济学上却很成问题。

在现实中具有不同收入节奏的职业和人群我们再来看第二张图（见图9–2），横坐标是年龄，纵坐标是收入。

这个社会上有些人的终身收入节奏，跟图中的B线相符，他们在年轻时收入非常高，但随着年纪的增长，收入迅速下降，到了中晚年收入几乎为零。明星、吃青春饭的，就属于这种情况。

图9–2注：A线：早工作，早受益，低风险，稳收入；B线：大部分收入集中在中青年以前；C线：大部分收入集中在中青年以后。 另外有一些人，他们终身收入的节奏跟图中的A线相符，一直很平稳，既不上也不下，比如公务员、事业编制的老师、洗碗工、体力劳动者等。

还有一种人，他们终身收入的节奏是用C线来表示的，一开始有相当长时间是在负的区域，也就是说他们年轻时很长时间是负债的，但是随着年纪的增长，他们的收入稳步提高。博士、医生、教授等，就是类似的情况。

不能以瞬间收入衡量收入差距那么，人们在这三种不同的职业类型中，到底选哪一种才*呢？

我们前面讲利息理论时讲过，人追求的不是瞬间收入的*化，而是终身收入的*化。人们应该根据自己对未来的预期，选择那些能够使自己终身收入*化的职业，也就是说要选择那些曲线在坐标轴之上的面积减去坐标轴之下面积之差*化的职业。

人对未来的预期不一样，选择的职业就不一样。当然，人的兴趣不一样，选择的职业也不一样。这时我们再回过头来看基尼系数的计算方法，会发现它有一个致命的缺陷，那就是它算的是瞬间人与人之间收入的差距。

从图9–2可以看出，事实上，在任何一个瞬间，人与人之间的收入都是有差距的，有时候B线比C线要高，有时C线又比A线和B线都要高。不管我们选哪一个瞬间，看到的都是社会收入的不平均，而我们完全忽视了终身收入这一个维度，只有终身收入才是更好地衡量人们收入差距的指标。

今天很多人穷的一个重要原因是他们年轻。今天收入中等以上水平的人群，10年前、20年前也是穷人。

这就是我对使用基尼系数来衡量收入差距的批评。基尼系数计算的，只不过是人与人之间瞬间收入的差距。它忽略了一个基本事实，那就是不同的人会选择不同的职业，不同的职业有不同的终身收入节奏。

而不同的终身收入节奏，会极大地影响我们在每一个时刻所计算的收入差距。

收入不平均与收入不公是两回事仅仅通过基尼系数的高低，来判断一个社会收入分配的状况，还会犯另外一个错误，那就是忽视了社会不同阶层之间的流动性。

有很多人喜欢说，今天富人跟穷人之间的差距，比以前富人和穷人之间的差距拉大了。当人们这么说时，忽略了一个重要因素，那就是今天的富人可不是昨天的富人，收入阶层之间是流动的，每一个收入阶层里的人都是变化的。

特别需要注意的是，收入不平均与收入不公，并不是一回事。造成收入不平均的原因有很多，年龄、职业、天赋、勤奋程度、行业兴衰、经济周期等，此外还有一个原因是不公，例如贪污腐化、违法乱纪等。

所有这些因素，都会造成收入的不平均。

我们要弄清楚的是，究竟要对付收入的不平均，还是要对付社会中存在的不公？如果要对付的是不公，那就直截了当去对付不公，用不着拿收入的不平均说事儿。

一个社会如果仅仅看见基尼系数上升、人与人之间收入的差距增大，就执行所谓的收入再分配政策，那就不仅不能准确地打击那些不公的行为，反而会使得那些造成合理收入差距的因素，受到不正确的抑制。

思考题

今天的医学越来越发达，人的预期寿命越来越长，退休以后的日子还很长，你心目中退休以后的第二职业会是什么呢？

今天的内容先分享到这里了，读完本文《基尼系数计算方法》之后，是否是您想找的答案呢？想要了解更多基尼系数计算方法、工银价值相关的财经新闻请继续关注本站，是给小编*的鼓励。

免责声明
           本站所有信息均来自互联网搜集
1.与产品相关信息的真实性准确性均由发布单位及个人负责，
2.拒绝任何人以任何形式在本站发表与中华人民共和国法律相抵触的言论
3.请大家仔细辨认！并不代表本站观点,本站对此不承担任何相关法律责任！
4.如果发现本网站有任何文章侵犯你的权益,请立刻联系本站站长[QQ:775191930]，通知给予删除