兰州黄河股票(要求是什么意思)兰州黄河股票行情
兰州黄河股票(要求是什么意思)兰州黄河股票行情
炒股太难？小编带你从零经验变为炒股大神，今天为各位分享《「兰州黄河股票」要求是什么意思》，是否对你有帮助呢？
本文目录
来源：黄河啤酒官网截图
成也炒股，败也炒股。兰州黄河本是一家生产销售啤酒的公司，但每次出现在公众视野却是因为“炒股”成绩。曾经，兰州黄河靠炒股豪赚数亿元，一度被视为“被啤酒耽误的炒股大师”；如今，却因炒股失利深陷亏损泥沼，2018年全年可能亏损7000万元。
屋漏偏风连夜雨。炒股没有达到预期收益的兰州黄河，其面临的监管可能进一步升级，上交所就曾公开表示，要抑制上市公司“脱实向虚”的不良倾向。而回看兰州黄河的啤酒主业，其原有的市场份额已早被同行“吞噬”。
“快速发家致富”靠炒股
兰州黄河成立于1993年12月，主营业务为啤酒、麦芽、饮料的生产、加工与销售。靠着“黄河”、“青海湖”系列啤酒和“黄河”麦芽等产品，兰州黄河很快在西北的啤酒市场占有了一席之地，其业绩也实现了快速增长。
数据显示，1997年和1998年，兰州黄河的营业收入分别为3.6亿元和3.78亿元，同比增幅分别为25.34%和4.92%；净利润分别为2710.26万元和3285.22万元，同比增幅31.95%和21.21%。
1999年6月23日，头顶啤酒“西北王”光环的兰州黄河登陆A股，成为国内第二家啤酒上市公司。然而，上市后的兰州黄河并没有迎来想象中的“飞黄腾达”，其业绩在上市首年就出现了 “大变脸”。1999年和2000年，兰州黄河净利润下滑幅度分别为46.49%和88%，
上市第三年兰州黄河开始陷入亏损。2001年，兰州黄河亏损1.53亿元，同比降幅高达7359.83%；2002年，兰州黄河通过一番资产倒腾扭亏，但第二年再度亏损，亏损金额为1564.19万。随后的6年，兰州黄河年度盈利徘徊在800万-3100万元之间。
兰州黄河2010年以来的“炒股”成绩(制图：中国网财经 刘小菲)
2009年，A股市场迎来一波牛市。受到鼓舞的兰州黄河在2010年斥巨资杀入股市，从此便在这条“快速发家致富”的道路上，一发不可收拾。
2010年，兰州黄河共买入深发展A、中国联通、中信证券、烟台万华、新乡化纤、华泰证券、亚泰集团、农业银行、大秦铁路和上海机场10只股票，实现证券投资收益1.09亿元，同期公司净利润为1.02亿元，同比上涨234.41%。
2011年，兰州黄河仍然持有深发展A、中信证券、华泰证券、烟台万华和中国联通，同时买入招商银行、华泰股份、中国南车、北京银行、宝钢股份。不过受市场行情影响，兰州黄河手中的这10只股票年底时全部处于浮亏状态，报告期内产生的损益金额为-2305.96万元。当年，兰州黄河的净利润为-1459.28万元，同比下滑114.35%。
不过，一年的“失利”并未打消兰州黄河“炒股”的决心。2012年，兰州黄河证券投资收益1368.93万元，在其带动下，公司整体收益也出现好转，实现净利润2173.66万元，同比上涨248.96%。截至2012年底，兰州黄河的持股仍然是上一年的那10只股票，除中国联通和华泰股份外，其余全部浮盈，其中中信证券和华泰证券的浮盈金额分别为247.47万元和234.3万元。
2013年，兰州黄河的证券投资收益为1855万元，公司整体净利润2535.64万元，同比增长16.65%。截至当年年底，兰州黄河除了此前持有的招商银行、华泰证券、中信证券、中国南车、宝钢股份、中国联通和北京银行外，还买入了大秦铁路、金钼股份和苏宁环球。不过，这三只“新兵”的表现却不尽如人意。当年大秦铁路浮盈47.53万元，而金钼股份和苏宁环球分别浮亏13.68万元和11.27万元。
2014年，兰州黄河将手中的持股来了一次“大换血”。截至年末，兰州黄河持有中国北车、中兴通讯、新兴铸管、皖通高速、万华化学、宝钢股份、徐家汇、中国联通、金钼股份和苏宁环球，全年证券投资收益7063.20万元。同年，公司实现净利润7790.23万，同比增长207.23%。
2015年，兰州黄河缩减了持股数量，由原来的10只减少至6只，分别为广汇能源、中兴通讯、潍柴动力、浙能电力、新华传媒和久远银海。不过，数量减少并未影响收益，年报数据显示，当年兰州黄河证券投资收益为6129.87万元，公司净利润为6882.16万元，同比下滑11.66%。
2016年，受股灾影响市场整体低迷，兰州黄河的证券投资亏损2146万元，这也导致了公司整体陷入亏损状态，亏损金额为2509.36万元。截至该年年末，兰州黄河的持股分别为中兴通讯、广汇能源、建发股份、潍柴动力、祁连山、浙能电力、靖远煤电和新华传媒。其中广汇能源、浙能电力和建发股份账面浮亏。
2017年末，兰州黄河持建发股份、广汇能源、浙能电力、国民技术、众兴菌业、靖远煤电、巴安水务和伊之密等8只股票，证券投资收益为1604万元。当年，兰州黄河的净利润为1623.60万元，同比增长164.7%。
兰州黄河董事长杨世江违规减持遭公开谴责(资料来源：深交所)
值得注意的是，炒股成瘾的兰州黄河，不但买别人家的股，对自家股票也没有放过。2016年10月11日，兰州黄河的实控人杨世江增持公司股票并承诺六个月内不减持；然而，当年 11月10日，杨世江便卖出5234股，因上市公司控股股东新盛投资同为杨世江实际控制，新盛投资于2016年10月27日、10月28日的减持行为也构成对不减持承诺的违反。深交所因此还对新盛投资及杨世江给予公开谴责处分，并记入上市公司诚信档案。
“股神”也有落幕时刻
可以清晰看到，兰州黄河业绩变动和“炒股”收益可以说是高度关联。2010-2017年，兰州黄河的净利润合计为3.86亿元，其中证券投资总收益约2.24亿元，占比接近60%。不过，兰州黄河虽然炒股赚了钱，但投资者并没有享受到这一“红利”。上市近20年，兰州黄河只进行了两次现金分红：2013年每10股派息0.30元，分红金额557.30万元；2016年每10股派息0.66元，分红1226万元。
美好的时光总是短暂。
2018年上半年，兰州黄河实现营业收入2.82亿元，同比下降14.90%；净利润为-3158.81万元，同比下降546.34%。而亏损原因，兰州黄河称主要系投资收益大幅下降所致。截至6月30日，兰州黄河证券投资账面收益为-4634.57万元。
中国网财经记者曾致电兰州黄河，公司相关人士表示，“炒股”是公司内部人在操盘，至于目前遭遇较大浮亏的问题，请关注相关公告。
兰州黄河2018年因炒股预亏6500万元-7000万(资料来源：业绩预告)
2019年1月5日，兰州黄河发布业绩预告，预计2018全年净利润为-7000万元至-6500万元，下降幅度为-531.14%至-500.34%。而出现大额亏损的原因，兰州黄河表示，A股市场持续震荡下行，公司证券投资处置及持有收益较去年同期大幅下降。兰州黄河还强调，从目前情况看，2019年我国经济发展和资本市场运行仍面临下行压力，公司现有证券投资账面收益情况仍将面临较大不确定性。
“一块土地”引发股东内讧
兰州黄河除了热衷证券投资，对房地产也颇青睐，股东们还曾因为一块土地发生了内讧。2012年11月12日，兰州黄河与新盛工贸和兰州麦芽于签订了《股权置换协议》，将持有的兰州麦芽65%的股权与新盛工贸通过兰州麦芽间接享有的金昌麦芽73.33%股权进行了置换，置换后，公司持有金昌麦芽73.33%的股权，新盛工贸持有兰州麦芽***股权，兰州麦芽成为新盛工贸全资子公司。
在上述股权置换中，兰州黄河持有兰州麦芽65%股权对应的资产为兰州麦芽的生产、办公用房及生产机器设备，其全部坐落在位于兰州市七里河区郑家庄108号、面积77.84亩的土地上；2017年12月11日，兰州黄河和新盛工贸达成协议，兰州黄河拟将兰州市七里河区郑家庄108号、面积77.84亩的地块以2068.78万元转让给新盛工贸，该关联交易在当天的董事会上获得通过。据了解，新盛工贸是兰州黄河持股21.51%的第一大股东新盛投资的控股股东。
在深交所随后再三追问下，兰州黄河披露，持股3.76%的第三大股东甘肃省工业交通投资公司的派出董事陈衣峰曾委托董事牛东继投下反对票，认为“所涉土地的评估方式与评估值的确认均存在瑕疵，未考虑土地变性开发后的增值空间”，要求“将该议案提交到股东大会审议”。
据兰州黄河董秘魏福新介绍：“陈衣峰早在参加董事会第九届十八次会议之前，就已从三股东处离职，目前在二股东湖南昱成参股的一家企业就任总经理一职，故陈衣峰作为公司董事委托其他董事投反对票的立场，究竟是代表哪一方对意见，公司难以判断。”
董事质疑兰州黄河贱卖土地 深交所发函关注(资料来源：深交所)
据中国网财经了解，兰州市七里河区郑家庄108号，为东临内路及居民住宅区，南至兰州电力修造厂铁路专用线，西至金港城住宅小区，北至兰州金港糖酒商贸城地块土地使用权。通过公开信息可以看到，七里河区的土地近年来是大热门，2015年土地均价涨幅最为明显，土地均价上涨5.73倍。由于上述关联交易自披露以来持续受到交易所的关注与问询，同时二股东湖南昱成愿意以7784万元购买该关联交易所涉土地之使用权，兰州黄河才决定将其撤销。
当然，兰州黄河股东的矛盾不仅限于上述土地波折。2017年11月17日，二股东湖南昱成就以“新盛投资董事长期冲突，无法对公司经营管理事项做出通过的决议”等为理由，要求解散新盛投资；12月4日，湖南昱成发起另一起诉讼，希望解散新盛工贸。
再回首啤酒主业，已物是人非
在“炒股”发挥远不如从前时，回看兰州黄河原本的啤酒等主营业务，几乎已被市场“遗忘”。2018年上半年，兰州黄河主要产品啤酒、饮料、麦芽的收入分别为2.01亿元、2430.53万元和4129.59万元，与上年同期相比分别下滑3.95%、4.08%和47.14%。
2010-2017年兰州黄河扣非净利润和证券投资收益对比(制图：中国网财经 刘小菲)
2010-2017年间，兰州黄河的扣非净利润分别为1572.70万、-96.99万、1170.51万、1090.45万、2077.69万、1870.26万、-1055.90万和441.82万，合计金额7070.54万元。以此计算，兰州黄河这8年时间里，其炒股收益是经营啤酒等业务收入的3.5倍。
2011-2017年兰州黄河啤酒销量一览(制图：中国网财经 刘小菲)
从销量来看，2017年兰州黄河啤酒的销售量为16.3万千升，2011-2016年销售量分别为28.48万千升、29.94万千升、29.25万千升、23.92万千升、19.40万千升和18.01万千升；从销售额来看，兰州黄河2017年啤酒的营收为3.45亿元，与2011年的5.3亿元相比缩水了34.9%。
15万千升是个什么概念？啤酒专家方刚曾在接受中国网财经记者采访时表示：“只够山东一个大县城的消费量。”据悉，目前兰州黄河在国内啤酒行业的排名至少应该在20名开外，其每年的产销量应该与千岛湖啤酒差不多，但不足崂山啤酒这个大区域品牌的十分之一。“这样的产量，这样的小区域市场，其盈利能力会好到哪里去。”方刚如是说。
中西部啤酒市场竞争激烈(资料来源：兰州黄河2017年年报)
兰州黄河在2017年年报中坦承：“甘肃、青海、宁夏三省啤酒市场容量下降，随着行业龙头企业在中西部地区战略布局的完成，公司属地啤酒市场上各大厂商对市场份额的争夺日益激烈。
“作为啤酒业的小区域品牌，兰州黄河已经没有机会再走出甘肃了。”啤酒专家方刚表示，啤酒行业强者通吃，现有竞争格局已经形成，兰州黄河扩张的窗口已经关闭。
兰州黄河曾提出，2018年公司全年计划啤酒及饮料产销量20.7万千升，实现销售收入6.96亿元。而2018年上半年，兰州黄河啤酒饮料完成的销量仅为8.63万千升。
安信证券在研报中分析，啤酒行业经历了十余年的“中外融合”、并购整合、短兵相接，2018年三大集团(雪花、青岛、百威)市占率已提升至69%，行业格局基本形成。在此背景下，不少啤酒厂商开始改变策略，淡化对量增的诉求，采取推动产品中高端化升级、优化产能等措施，不过兰州黄河似乎没有任何举动。
子公司方面，兰州黄河目前旗下共有7家子公司，其中4家从事啤酒生产销售，其余主营业务分别是农业生产、投资和麦芽生产销售。半年报显示，这四家从事啤酒业务的子公司，酒泉西部啤酒和兰州黄河佳酿啤酒上半年净利润分别为-279.68万元和-335.66万元，天水黄河佳酿和兰州黄河佳酿分别盈利117.11万元和1891.28万元。不过，2017年这四家从事啤酒业务的子公司合计净利润几乎为零。
市值12亿元“壳资源”的出路
二级市场上，兰州黄河的表现也不尽如人意。截至1月15日收盘，兰州黄河每股报价6.67元，总市值仅剩12.39亿元。
市值小的兰州黄河被市场普遍视为“优质壳资源”，而兰州黄河也的确策划过卖壳。公司2016年披露的重组预案显示，拟作价9.07亿元置出公司全部资产和负债，同时拟作价30.88亿元置入资产鑫远集团***股权中等值部分进行置换，差额部分由公司以10.75元/股非公开发行约2.03亿股支付；同时公司拟以不低于10.75元/股非公开发行股份募集配套资金不超过25亿元，用于鑫远集团后续主业经营及偿还贷款。
资料显示，鑫远集团主营业务为房地产投资开发和污水处理，目前其房地产开发项目均集中于湖南长沙市，污水处理业务主要由全资子公司通过长沙市开福污水处理厂进行运营。据业绩承诺显示，鑫远集团2016年至2018年承诺扣非净利润分别不低于2.66亿元、2.97亿元和4.50亿元。
兰州黄河重组方案遭多数股东反对(资料来源：公告)
在上述重组预案公布后，兰州黄河收到深交所的问询函，其中问询内容达五大项18小项之多，关注重点落在置入标的高管变动、关联采购和业绩承诺等方面。不过，兰州黄河的这次重组最终“卡”在了股东身上。对于重组预案，股东赞成和反对的票数差异并不大。以第一项议案为例，同意约1582万股，占出席会议股份数的43.1214%；反对约2085万股，占出席会议股份数的56.8358%。而没能通过的原因，有分析人士认为可能与注入资产高溢价有关；也有说法是，中小股东希望能有更优质的资产被注入上市公司。
目前，有传闻称“兰州黄河的大股东正与多家企业进行接触，探讨买壳借壳上市事宜”，对此，兰州黄河给出的回应是“以公告为准”。
炒股失利、主业“沦陷”、卖壳折戟的兰州黄河，未来到底计划走向何方，中国网财经将继续关注。
根据《专利法》第59条第1款的规定，权利要求划定了专利权（本文使用的“专利”不包括外观设计）的边界，因此是专利法的核心概念，而权利要求的解释又是权利要求的核心。如美国联邦巡回法院前首席法官Giles Rich所说，专利是一个“权利要求的游戏”。如上所述，在专利无效以及专利侵权中，争议焦点大多涉及如何确定专利权的保护范围，即如何理解权利要求。在专利申请阶段，由于申请人可以进行意见陈述并修改权利要求，因此，权利要求的解释并不像在无效和侵权阶段那样受重视。
图片来源为网络
根据《专利法》第2条第2、3款，专利保护的是技术方案，即一种具体的想法，而非专利文件的文字本身。在“空心板”案【（2010）二中民终字第20978号】中，原告撰写了“空心板”的发明专利申请并获得授权，被告在原告专利授权一年后，抄袭了原告的专利说明书并获得了“空心板”的实用新型专利。经比对发现，被告专利说明书中92%的内容与原告专利说明书雷同。二审法院维持了一审法院的判决，认为专利说明书的撰写具有独创性，构成著作权法保护的作品。因此，被告的行为侵犯了原告的著作权。
由该“空心板”案可知，专利说明书不构成对技术方案的有限表达。换言之，对于同样的技术方案，不同的代理人会撰写出不同的专利说明书，并各自享有著作权。但是这些不同的专利说明书在专利法下可能指向相同的发明。例如对于同样的产品发明，水平接近的不同代理人可能在权利要求要素的命名、关系等有着不同的取舍，从而撰写出不同的专利说明书，但可能其最终的保护范围是一样的。
专利权保护的是抽象的技术思想，而描述该技术思想是通过自然语言进行的。因此，在通过具有模糊性的自然语言来还原其背后的思想时，就需要经过解释过程。基于以上认识可知，权利要求的解释贯穿了专利的授权、确权、侵权的所有阶段。
本文基于专利法以及《*人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下记作《解释》）、《*人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（以下记作《解释二》），例举典型案例（来自《*人民法院知识产权案件年度报告》以及10大知识产权案件以及50件典型知识产权案例）对权利要求的解释规则进行全面总结。（在*院知识产权庭成立并且统一受理专利案件的上诉后，其判决也应被仔细研究。）
虽然《解释》和《解释二》针对的是专利侵权并且只对法院如何适用法律具有约束力，作为行政机关的知识产权局一般不能直接适用（见工商标字[2004]第14号），但考虑到行政机关的决定需要接受司法裁决，并且司法解释对于行政机关具有参考作用，因此，本文仍以《解释》和《解释二》作为法律依据。另外，由于效力问题，本文未采纳一些地方法院的规范性文件，如北京高院的《专利侵权判定指南2017》、上海高院的《专利侵权纠纷审理指引》等。
另外，考虑到权利要求解释贯穿专利的所有阶段，本文没有采纳一些侵权阶段独有的解释规则，比如捐献和禁止反悔。实践中的一个常见疑问是，请求人在确权阶段（专利无效）能否使用权利人在授权阶段的陈述来禁止权利人反悔。这个问题的答案一般是不能。因为禁止反悔只是在涉及专利侵权的司法解释中有规定，而《专利审查指南》（以下记作《指南》）中并未规定这一原则。由于无效中的证据主要用来证明现有技术和公知常识，因此，即使请求人将权利人在授权阶段的陈述提交给合议组，这种陈述也不构成无效中的证据，而只能作为参考。再有，虽然等同特征和等同侵权在各个阶段都存在，但等同更接近新颖性、创造性的判断，本文未纳入到权利要求解释的范畴。
1.权利要求的解释与不清楚的关系
一个常见的误解是，权利要求只有在不清楚时才需要解释。但权利要求的解释与权利要求是否清楚二者并没有必然的关系——虽然权利要求不清楚是解释的一种情况。《专利法》第26条第4款规定的权利要求清楚是指，在没有比对的情况下，权利要求本身是基于说明书且清楚的。但在现实中涉及到权利要求解释的情形往往是两造对专利与比对（例如对比文件、被诉侵权物）的关系产生分歧，而非在没有比对的情况下涉案专利的权利要求本身不清楚。
对于权利要求中的歧义，如果本领域普通技术人员可以从专利文件得出*理解，那么应该根据该*理解进行解释（《解释二》第4条）。这主要是考虑到目前专利文件的撰写水平，给权利要求解释赋予弹性，从而弥补某些撰写疏忽，避免唯文字论。
如果权利要求存在明显错误，本领域普通技术人员根据说明书和附图能够确定*正确理解的，应根据修正后的理解来解释权利要求（“旋转补偿器”案，【（2011）行提字第13号】）。
当本领域普通技术人员可以清楚确定权利要求术语的含义，且说明书又未对该术语的含义作特别界定时，应当以本领域普通技术人员的理解为准，而不应以说明书的内容否定权利要求（“屏蔽复合带”案，【（2012）民提字第3号】）。
2.不同阶段下解释的异同
在专利授权、确权阶段，应该对权利要求作出最广义合理解释。该解释方式一方面要求“最广义”，但另一方面要求“合理”，即不能脱离说明书和附图来解释，该解释方式也不能理解为最广义可能解释。而在侵权阶段采用的是不同于“最广义合理解释”的解释方式，*院没有说明该解释方式如何不同，也没有给该解释方式命名。例如，从功能性特征的解释来看，侵权阶段的解释应该窄于最广义合理解释。
在不同阶段采用不同的解释方式主要是由于专利的授权确权阶段以及专利的侵权阶段各自所具有不同的特点决定的。在专利的授权确权阶段，争议焦点在于专利申请或专利权是否应该被授权，在此期间，申请人或权利人可以对专利文件进行修改。而在专利的侵权阶段，争议焦点在于被诉侵权方案是否落入专利权的范围，在此期间，权利人不能修改专利文件。
在专利授权确权程序中解释权利要求时，必须顾及专利法的法定要求，基于权利要求的文字记载并结合对说明书的理解，作出最广义的合理解释（“电流互感器”案，【（2014）行提字第17号】）。
权利要求的解释方法在专利的授权确权程序与侵权程序中既有一致性又有差异性，其差异体现在当事人意见陈述的作用上；在授权确权程序中，申请人的意见陈述原则上只能作为参考，而非决定性依据（“墨盒”案，【（2010）知行字第53-1号】）。
3.解释的一般规则
作为解释的一般规则，权利要求用语的含义是本领域普通技术人员在申请日时阅读了说明书、附图、相关权利要求以及审查档案之后理解的通常含义（《解释》第2条、第3条）。本领域普通技术人员具有所属技术领域的平均知识水平，其既不是专家，也不能是外行。虽然审查档案也是解释权利要求用语的参考，但由于并非申请日时公开的，因此在授权确权阶段不能作为解释依据（“墨盒”案）。
在美国，说明书、附图、相关权利要求以及审查档案等被称作“内部证据”，工具书、教科书等不存在于专利文件档案中的证据被称为“外部证据”；本文也采用该术语进行描述。在解释权利要求时，内部证据优先，在内部证据无法解释时，使用外部证据来进行解释（《解释》第3条）。
权利要求中的术语在说明书未作特别解释的情况下应采用通常理解（“牙膏挤出器”案，【（2009）民申字第1622号】）。
说明书及其附图可以用于解释权利要求（“纤维复合板”案，【（2010）民申字第871号】）。
在说明书中有记载时，基于说明书而非通常含义来解释权利要求（“注油口密封盖”案，【（2008）浙民三终字第284号】）。
3.1自造词的解释
该术语在相关领域并没有明确定义，但说明书中的记载指明其特定含义，并且该界定明确了涉案专利的保护范围，应以说明书的界定来理解权利要求用语的含义（“钢砂生产方法”案，【（2010）民申字第979号】）。
对于自行创设的技术术语，可依据权利要求书、说明书来确定其含义。如果没有，则应当结合专利文件的内容，查明该技术术语的工作方式、功能、效果，以确定其在整体技术方案中的含义（“空转锁”案，【（2013）民提字第113号】）。
3.2不能将权利要求的范围解释为具体实施例
实施例只是发明的例示，不应当以说明书及附图的例示性描述限制专利权的保护范围（“太阳能手电筒”案，【（2011）民提字第64号】）。
在专利说明书对权利要求的特征无特别界定时，一般应解释为本领域普通技术人员理解的通常含义，不宜将其含义限缩为说明书具体实施方式的内容。（“汽车方向盘锁”案，【（2011）民提字第248号】）。
利用说明书和附图解释权利要求时，应当以说明书为依据，使其保护范围与说明书公开的范围相适应（“钮形电池”案，【（2012）行提字第29号】）。
虽然实施例可以用来解释权利要求，但不能用来限定权利要求，特别是不能用实施例来扩展或者限制权利要求的保护范围（“主轴电机”案，【（2017）京民终55号】）。
3.3 附图的尺寸不具有限定作用
未在权利要求书中记载而仅通过测量说明书附图得到的尺寸参数一般不能用来限定权利要求保护范围（“双向连接器”案，【（2011）民申字第1318号】）。
4.其他权利要求的作用
一般而言，不同的权利要求具有不同的保护范围，这也被称为“权利要求区分解释原则”。
独立权利要求的范围大于其从属权利要求，不能将独立权利要求的范围解释为其从属权利要求的范围（“水烟筒”案，【（2010）民申字第1180号】*）。
通常情况下，应当推定独立权利要求与其从属权利要求具有不同的保护范围。但是，如果二者的保护范围相同或实质性相同，则不能机械地对二者的保护范围作出区别性解释（“锻炼装置”案，【（2014）民申字第497号】）。
一般而言，不同权利要求中的相同术语表示相同的含义（“牙膏挤出器”案）；不同的术语表示不同的含义（“墨盒”案）；权利要求中的每个术语都有其独立含义，不能被解释为多余（“屏蔽复合带”案）。
5.说明书的作用
《专利法》第59条规定，说明书和附图可以用来解释权利要求，而非应当用来解释权利要求。并非所有案件中都会必然涉及解释权利要求解释的环节，有时如何权利要求的范围并非双方争议的焦点。我国也不像美国那样，存在一个单独的权利要求的解释程序（马克曼听证）。
5.1与现有技术的比较会影响权利要求的解释
贬低现有技术会将该现有技术从权利要求的范围中排除（“废弃聚氨酯泡棉”案，【（2008）闽民终字第391号】）。
5.2发明目的对权利要求解释有限定作用
如果权利要求的解释使得该技术方案不能实现说明书描述的发明目的，那么该解释就是不恰当的（“立体建筑物”案，【（2010）沪高民三知终字第83号】）。
权利要求的解释要考虑说明书中记载的发明目的，即便权利要求中对某特征没有明确限定，但被诉侵权技术方案的手段与实现本专利发明目的不同，不构成侵权（“自动送料装置”案，【（2018）*法行申1545号】）。
6.相关专利的作用
可以用分案专利及其审查档案、生效的裁判文书来解释权利要求（《解释二》第6条）。《解释二》只是明确了在解释权利要求时可以参考分案专利及其审查档案，并未明确是否可以参考其他相关专利。
一般而言，由于专利独立原则，申请人在其他专利中的意见陈述与涉案专利不相关。但如果申请人在其他专利中所做的意见陈述是客观事实的陈述，则可以作为证据（“防治钙质缺损的药物”案，【（2009）民提字第20号】）。
在解释权利要求时，可以参考同一专利权人在与涉案专利享有共同优先权的其他专利的审查档案（“清洁设备”案，【（2017）*法民申1461号】）。
7.前序部分和转折词
7.1前序部分
独权的前序和特征部分、从权的引用和限定部分对权利要求的解释都具有限定作用（《解释二》第5条）。虽然权利人可能会主张某些用语不是必要技术特征，但出于对权利要求公示性的尊重，规定了所有这些用语都具有限定作用。
在确定引用在前独立权利要求的并列独立权利要求的保护范围时，虽然应考虑在前独立权利要求的特征，但并不必然具有限定作用，而应当根据对该并列独立权利要求的技术方案是否有实质性影响来确定（“塑料排水管道”案，【（2013）民申字第790号】）。
在确定权利要求的保护范围时，应当考虑主题名称；该主题名称对权利要求的限定取决于其对主题本身产生何种影响（“塑料排水管道”案）。
7.2转折词
转折词的主要作用是用于区分开放式权利要求与封闭式权利要求。封闭式权利要求的转折词为“组成为”、“由……组成”，排除了其他组分、结构或步骤；而开放式权利要求的转折词为“包括”、“具有”、“包含”等等，可以具有其他组分、结构或步骤。《指南》以及《解释》、《解释二》对此的规定都是一致的。
但是封闭式权利要求不排除不可避免的常规数量杂质，并且一般也不适用于中药组合物（《解释二》第7条）。将中药组合物作为封闭式权利要求解释的例外，主要原因是为了保护中药产业。
“含有”、“包括”本身就具有并未排除未指出的内容的含义，因而成为开放式专利权利要求的重要标志；开放式和封闭式权利要求的区分在包括化学、机械领域在内的全部技术领域有普遍适用性（“自动灭火装置”案，【（2012）行提字第20号】）。
封闭式权利要求可以包含通常含量的杂质，但辅料并不属于杂质（“冻干粉针剂”案，【（2012）民提字第10号】）。
8.功能性技术特征
传统上，一个技术方案为了获得垄断保护而公开，应该记载该技术方案是什么（结构），而不能仅仅记载该技术方案能做什么（功能）。但一些技术方案不可避免地要使用功能性特征或者由于各种原因记载了功能性特征。此时，功能性特征应该如何解释成为了一个焦点问题。在侵权阶段，功能性特征应该结合说明书中的具体实施方式及其等同来解释（《解释》第4条）。之所以规定了“结合”，是因为有的情况下具体实施方式也没有记载功能性特征的细节。而在确权阶段，根据《指南》，功能性特征应该理解为覆盖了所有能实现该功能的实施方式。
如上所述，权利要求原则上不能解释为说明书中的具体实施方式，即权利要求的范围大于具体实施方式。但在功能性特征的情况下，权利要求的范围等于具体实施方式（或其等同）的范围。因此，在侵权诉讼中，被告的策略之一就是主张功能性特征，从而试图缩小该特征的保护范围。为此，*院对功能性特征的解释进行了细化：本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可直接、明确地确定实现该功能的具体实施方式的特征不是功能性特征（《解释二》第8条第1款）。
未给出具体实施方式时，构成功能性特征（“电动平衡车”案，【（2017）浙民终213号】）。
本领域普通技术人员仅通过阅读权利要求即可确定实现该功能的具体实施方式的，该特征不属于功能性特征（“太阳能灯”案，【（2018）*法民申1018号】）。
如果技术特征中除了功能或效果限定之外，同时也限定了对应的结构特征，则这种同时使用“结构”与“功能或效果”限定的技术特征并不属于功能性特征（“蔬菜水果分选装置”案，【（2017）*法民申1804号】）。
功能性特征不一定要覆盖所有实施例（“空气导向件”案，【（2017）粤民终1125号】）。
9.方法权利要求
方法权利要求未明确记载步骤的顺序，但本领域普通技术人员阅读专利文件后认为该步骤应当按照特定顺序实施的，那么该顺序具有限定作用（《解释二》第11条）。根据该条可知，方法权利要求未明确记载的步骤顺序在满足一定条件时可以构成专利技术特征。
权利要求中用制备方法界定产品的技术特征，被诉侵权产品的制备方法不相同也不等同的，未落入专利权的保护范围（《解释二》第10条）。
结合专利文件和步骤之间的逻辑关系，确定各步骤是否应当按照特定的顺序实施（“弹簧铰链制造方法”案，【（2008）民申字第980号】）。
方法专利的步骤顺序是否具有限定作用，关键在于所涉步骤是否必须以特定的顺序实施以及这种顺序改变是否会带来技术功能或者技术效果的实质性差异（“热水袋加工方法”案，【（2013）民提字第225号】）。
10.使用环境特征
被诉侵权技术方案在不能适用于权利要求所限定的使用环境时，未落入专利权的保护范围（《解释二》第9条）。
使用环境特征对权利要求保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定，一般应理解为可以用于该使用环境即可，而非必须用于该使用环境，除非本领域普通技术人员可以得知被保护对象必须用于该使用环境（“后换档器支架”案，【（2012）民提字第1号】）。
11.数值特征
权利要求采用“至少”“不超过”等用语对数值特征进行界定时，与其不相同的数值特征不构成等同特征（《解释二》第12条）。
权利要求中有明确端点数值范围时适用等同应严格限制（“泡沫镍的制备方法”案，【（2011）苏知民再终字第1号】）。
12.马库什权利要求的性质
以马库什方式撰写的化合物权利要求应当被理解为一种概括性的技术方案，而不是众多化合物的集合（“高血压药物”案，【（2016）*法行再41号】）。
13.对权利要求解释不产生限制作用
如上所述，无论是权利要求中的前序特征、使用环境特征还是产品权利要求的制备方法特征，在解释权利要求时都不能忽略，这也是全面覆盖原则的一个体现。但在一些特殊的情况下，权利要求中记载的某些特征对于权利要求的解释不产生限定作用。
给药特征、用药行为特征对制药方法的权利要求不具有限定作用（“潜霉素的用途”案，【（2012）知行字第75号】）。
原则上，不考虑实用新型专利的非形状构造类技术特征（“矩形密封圈”案，【（2017）*法民申3712号】）。
*本案的二审判决【（2010）鄂民三终字第15号】被评选为2010年知识产权50大案例，向*院的再审申请【（2010）民申字第1180号】被驳回。
作者： 邓超
来源：IP法
每经AI快讯，兰州黄河（SZ 000929，收盘价：10.68元）11月23日晚间发布公告称，兰州黄河企业股份有限公司股票交易价格连续三个交易日内（2020年11月19日、2020年11月20日和2020年11月23日）日收盘价格涨幅偏离值累计达到20%。
针对公司股票交易异常波动的情况，公司对相关事项进行了核查，现就有关情况说明如下：
1、公司前期披露的信息不存在需要更正、补充之处；2、公司未发现近期公共传媒报道了可能或已经对公司股票交易价格产生较大影响的未公开重大信息；3、近期公司经营情况及内外部经营环境未发生重大变化；4、公司、控股股东和实际控制人不存在关于公司的应披露而未披露的重大事项或处于筹划阶段的重大事项；5、股票异动波动期间，公司控股股东、实际控制人未发生买卖公司股票的行为。
兰州黄河的董事长是杨世江，男，54岁，汉族，经济师。 兰州黄河的总经理是牛东继，男，61岁，汉族，会计师，兰州黄河企业集团公司副总经理兼总会计师。
每经AI提醒：1. 兰州黄河在近3个交易日上涨24.91%，所属食品饮料板块同期上涨3.72%，深证成指同期上涨2.18%。
(记者 杨军)
免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前核实。据此操作，风险自担。
【财华社讯】今日早盘，截至09:45，培育钻石板块下挫。黄河旋风(600172.CN)跌5.16%报10.48元，力量钻石(301071.CN)跌4.39%报296.86元，沃尔德(688028.CN)跌3.63%报48.85元，国机精工(002046.CN)跌3.50%报15.46元，曼卡龙(300945.CN)跌3.34%报26.08元，中兵红箭(000519.CN)跌2.32%报27.79元，四方达(300179.CN)跌1.95%报11.58元，豫园股份(600655.CN)跌0.21%报9.64元。
| 列表 | 股票代码 | 股票名称 | 涨跌幅(%) | *价 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 600172.CN | 黄河旋风 | -5.16 | 10.48 |
| 2 | 301071.CN | 力量钻石 | -4.39 | 296.86 |
| 3 | 688028.CN | 沃尔德 | -3.63 | 48.85 |
| 4 | 002046.CN | 国机精工 | -3.50 | 15.46 |
| 5 | 300945.CN | 曼卡龙 | -3.34 | 26.08 |
| 6 | 000519.CN | 中兵红箭 | -2.32 | 27.79 |
| 7 | 300179.CN | 四方达 | -1.95 | 11.58 |
| 8 | 600655.CN | 豫园股份 | -0.21 | 9.64 |
本文源自财华网
在网上平台嬴钱风控部门审核提现失败，网上被黑的情况，可以找...
在平台好的出黑工作室都是有很多办法，不是就是一个办法，解决...
农银理财和农行理财的区别是什么含义不同。农银理财是农业银...
炒股太难？小编带你从零经验变为炒股大神，今天为各位分享《「华利集团公...
本文目录一览：1、20部德国二战电影2、元宇宙概念股有哪些股票...
